Eine eisige Stille legte sich über die Allianz Arena, als das Tuch langsam von der Statue gezogen wurde. In einer Atmosphäre, die sonst von Fangesängen, rot-weißen Fahnen und einer elektrisierenden Stimmung erfüllt ist, herrschte in diesem Moment eine beklemmende Ruhe. Wo man Begeisterung, Applaus oder zumindest ein Raunen erwartet hätte, blieb nur betretenes Schweigen. Vor dem Eingang zur Arena, im Herzen des Bayern-Heiligtums, thronte eine riesige Statue – aus Bronze, in detailverliebter Präzision gefertigt – von niemand Geringerem als Harry Kane. Die Inschrift am Sockel lautete schlicht: „Der Königstürmer – Harry Kane.“ Es sollte ein Moment der Ehre, der Stolz und Anerkennung sein. Doch es wurde ein Moment, der den Club erschütterte.
Die Entscheidung, einem Spieler, der gerade einmal eine Saison in München hinter sich hatte, ein Denkmal zu setzen, löste eine Welle der Empörung aus, die weit über die Grenzen der Stadt hinausging. Fans, ehemalige Spieler, Experten – sie alle schienen gleichermaßen fassungslos. In sozialen Netzwerken explodierten die Kommentarspalten, Fanforen liefen heiß, und sogar internationale Medien berichteten über den „Skandal von München“. Denn es war nicht irgendein Spieler, der hier gewürdigt wurde. Es war Harry Kane – ein überragender Stürmer, ohne Frage, aber eben auch ein Neuzugang in einem Verein, der wie kaum ein anderer für Tradition, Geschichte und große Legenden steht.
Für viele war diese Statue kein Zeichen der Anerkennung, sondern ein gefährlicher Tabubruch. Wie konnte es sein, dass ein Spieler, der noch keinen Titel mit dem FC Bayern gewonnen hatte, auf eine Stufe gestellt – oder gar über sie gehoben – wurde, auf der sich eigentlich nur Namen wie Gerd Müller, Franz Beckenbauer oder Sepp Maier befinden sollten? Namen, die den Club nicht nur geprägt, sondern ihn zu dem gemacht haben, was er heute ist. Harry Kane, so groß sein fußballerisches Talent auch sein mag, hatte in den Augen vieler Fans schlichtweg noch nicht das Anrecht auf solch eine Ehrung.
Die Entscheidungsträger im Verein verteidigten das Kunstwerk als Teil einer neuen, zukunftsgerichteten Strategie. Man wolle moderne Vereinsgeschichte schreiben, hieß es. Kane sei ein Symbol für den internationalen Anspruch des Vereins, ein Weltstar, der das Gesicht des neuen FC Bayern repräsentieren könne. Außerdem sei es ein Geschenk eines anonymen Mäzens gewesen, ein Kunstprojekt, das der Verein lediglich unterstützt habe. Doch diese Erklärungsversuche wirkten halbherzig und vermochten es nicht, die aufgebrachten Gemüter zu beruhigen. Im Gegenteil: Der Eindruck verfestigte sich, dass hier jemand mit aller Macht versuchte, gegen den Willen der Basis ein neues Narrativ durchzusetzen.
Besonders schmerzlich war diese Entwicklung für die Generation von Fans, die mit den Heldentaten von Gerd Müller aufgewachsen waren. Der „Bomber der Nation“, der den FC Bayern in den 1970er-Jahren zu Weltruhm schoss, der Torjäger, dessen Rekorde über Jahrzehnte als uneinholbar galten – er hatte nie eine solche Statue erhalten. Ja, es gibt Ehrentafeln, Gemälde und eine Straße mit seinem Namen. Doch keine überlebensgroße Bronzeplastik, kein Denkmal in unmittelbarer Nähe des Stadions. Die Tatsache, dass ausgerechnet ein englischer Spieler, der noch kein einziges Mal die Meisterschale in die Höhe recken durfte, nun auf diese Weise verewigt wurde, traf viele Fans ins Herz.
„Es ist, als würde man unsere Geschichte mit Füßen treten“, sagte ein langjähriger Dauerkarteninhaber im Bayerischen Rundfunk. „Wir haben so viele Helden, so viele echte Bayern – und dann kommt jemand, spielt ein paar Spiele, schießt Tore, und plötzlich bekommt er eine Statue? Das fühlt sich einfach falsch an.“ Andere wurden noch deutlicher. Auf Transparenten, die in der folgenden Woche beim Heimspiel gegen Mainz 05 im Stadion zu sehen waren, stand: „Tradition ist kein Marketing-Gag!“ oder „Keine Denkmäler für Touristen!“ Die Ultras boykottierten die erste Halbzeit aus Protest, die Südkurve blieb still – eine Geste, die bei Bayern München Seltenheitswert hat.
Inmitten dieser Kontroverse stand Harry Kane selbst. Der englische Nationalspieler wirkte in Interviews sichtlich überrascht von der Reaktion. Er habe sich „sehr geehrt“ gefühlt, erklärte er, und betonte, dass er nie selbst um diese Statue gebeten oder davon gewusst habe. „Ich liebe es, hier zu spielen. Die Fans sind großartig, und ich will mit diesem Club Geschichte schreiben. Aber ich verstehe auch, dass so eine Statue Fragen aufwirft. Ich hoffe, ich kann das Vertrauen mit Leistung zurückzahlen.“ Es waren diplomatische Worte, die jedoch nichts an der Schärfe der Debatte änderten.
Hinter den Kulissen soll die Diskussion sogar zu handfesten Spannungen im Verein geführt haben. Während der Vorstandsvorsitzende Jan-Christian Dreesen zunächst die Entscheidung öffentlich unterstützte, äußerten sich andere Clubverantwortliche intern kritisch. Auch aus dem Aufsichtsrat war zu hören, dass man mit dem Vorgehen unzufrieden sei. Uli Hoeneß, Ehrenpräsident und langjährige Lichtgestalt des Vereins, soll laut „Kicker“-Informationen bei einer internen Sitzung gesagt haben: „Das ist nicht der FC Bayern, den ich kenne.“ Eine Aussage, die schwer wiegt, kommt sie doch von jemandem, der das Selbstverständnis des Vereins jahrzehntelang geprägt hat.
Auch ehemalige Spieler meldeten sich zu Wort. Lothar Matthäus etwa erklärte in einem Interview mit „Sky“, dass er „kein Gegner von Ehrungen“ sei, aber sich „ernsthaft wundere“, wieso man nicht erst einmal abwarte, ob Kane mit dem Club wirklich Titel hole. Bastian Schweinsteiger kommentierte auf Instagram trocken: „Ich dachte, Statuen gibt’s nach dem Karriereende.“ Die Kritik war nicht unbedingt verletzend, aber sie war deutlich – und sie kam von jenen, die wissen, wie tief der Respekt vor der Clubhistorie im Selbstverständnis der Bayern-Fans verankert ist.
Die Situation eskalierte weiter, als Unbekannte in der Nacht zum darauffolgenden Sonntag die Statue mit roter Farbe beschmierten. Auf dem Sockel stand plötzlich in gesprayten Lettern: „Gerd bleibt unvergessen!“ Die Polizei ermittelte wegen Sachbeschädigung, doch unter Fans wurde die Tat teilweise sogar bejubelt. In Fan-Foren tauchten Memes und Bilder auf, in denen die Statue verspottet oder in satirischen Montagen mit bekannten Figuren wie David Beckham oder Prinz Harry verglichen wurde. Die Statue wurde über Nacht zu einem Symbol für die Entfremdung zwischen Management und Fanbasis.
In einem offenen Brief wandten sich schließlich mehrere Fanclubs gemeinsam an die Vereinsführung. Darin forderten sie nicht nur eine offizielle Erklärung, sondern auch die Entfernung der Statue oder zumindest ihre Verlegung an einen weniger prominenten Ort. Gleichzeitig erneuerten sie ihre Forderung nach einer würdigen Gedenkstätte für Gerd Müller, die mehr sei als nur eine Plakette im Vereinsmuseum. „Wenn ihr unsere Geschichte nicht ehrt, verlieren wir unsere Seele“, hieß es in dem Schreiben.
Die Vereinsführung reagierte – spät, aber immerhin. In einer Pressekonferenz kündigte Präsident Herbert Hainer an, dass die Statue vorübergehend verhüllt werde, bis eine „Lösung im Sinne aller Fans“ gefunden sei. Man habe die emotionale Reaktion unterschätzt und wolle nun gemeinsam mit Vertretern der Fanszene über den richtigen Umgang mit Ehrungen im öffentlichen Raum diskutieren. Gleichzeitig kündigte er an, dass der Verein eine offizielle Gedenkstätte für Gerd Müller errichten werde – noch vor dem Ende der laufenden Saison.
Der Vorfall hat tiefe Risse offengelegt. Er hat gezeigt, wie sensibel das Verhältnis zwischen Vereinstradition und modernen Marketingstrategien ist. In einer Zeit, in der Fußballvereine zunehmend zu globalen Marken werden, droht der Bezug zur Basis verloren zu gehen – und mit ihm der Kern dessen, was den Sport für viele Menschen überhaupt ausmacht. Die Statue von Harry Kane ist nicht nur ein Stück Bronze. Sie ist zum Symbol geworden für eine größere Debatte über Identität, Respekt und die Frage, wem ein Verein eigentlich gehört: den Fans oder den Funktionären?
Was bleibt, ist ein fader Beigeschmack – und ein Harry Kane, der, trotz seiner sportlichen Leistungen, unfreiwillig zwischen die Fronten geraten ist. Er trifft, rackert, glänzt – doch der Schatten der Statue folgt ihm bei jedem Heimspiel. Und so wird sich zeigen müssen, ob er diesen symbolischen Ballast tragen kann, oder ob ihm am Ende der größte Fauxpas widerfährt, den man in München erleben kann: trotz Toren, trotz Titeln – nie wirklich einer von ihnen zu sein.
